Cassatie benadrukt: causale kracht en niet ernst van de fout bepaalt de schadeverdeling

Wanneer sprake is van samenlopende fouten, beoordeelt de rechter niet alleen of de schuld van elk van hen de schade heeft veroorzaakt, maar ook in welke mate deze heeft bijgedragen aan het ontstaan ervan. Op basis van het relatieve causale belang van elk van de concurrerende fouten bepaalt hij vervolgens het aandeel van de schade dat aan elk van de overtreders kan worden toegerekend (artikel 1382 oud Burgerlijk Wetboek).

Concreet ging de betwisting die tot het arrest heeft geleid over een verkeersongeval waarbij een motorfiets botste op een wagen. De motorrijder reed, vertrouwend op zijn hoedanigheid van politieagent maar zonder noodzaak, op de rijstrook voor tegemoetkomend verkeer. Hij beging daarbij een opzettelijke overtreding. De wagenbestuurder keek bij het uitvoeren van een U-bochtmanoeuvre niet naar links waar hij dat wel moest doen. De wagenbestuurder beging slechts een fout van onoplettendheid. De rechter in beroep oordeelde dat beide bestuurders een fout hadden begaan die in causaal verband staat met de schade. Op basis van de ernst van de respectieve fouten besloot hij vervolgens dat de motorrijder voor twee derde moet instaan voor de schade, en de wagenbestuurder voor één derde.

Het Hof van Cassatie oordeelde dat de rechter in beroep artikel 1382 oud Burgerlijk Wetboek schond doordat hij alleen de ernst van de fouten in de balans legde maar naliet de concrete impact van elk van de fouten op het ontstaan van de schade te beoordelen.

Voor zover het een uitspraak doet over de verdeling van de aansprakelijkheid en over de schadevergoeding, vernietigt het Hof het bestreden vonnis en verwijst het de zaak terug naar de rechtbank van eerste aanleg te Luxemburg, zetelend in hoger beroep.

U kan het arrest van het Hof van Cassatie hier vinden.

Voor meer vragen over dit onderwerp kan u steeds terecht bij Marco Schoups, Oliver Geldhof en Sarah Van Praet (de auteurs).